CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi’ne ilişkin açılan davada yeni duruşma İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Davada, kongrede seçilen İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik ve yönetimin tedbiren görevden uzaklaştırılması ile kongre kararlarının iptali talep ediliyor.
Duruşmaya taraf avukatları katılırken, dosyada hem yetki tartışmaları hem de Ankara’daki dava dosyasıyla birleştirme konusu yeniden gündeme geldi. Mahkeme, ara kararında önemli değerlendirmelerde bulunarak bazı belgelerin dosyaya sunulmasını ve Ankara’daki dava dosyasıyla yeniden birleştirme talebi gönderilmesini kararlaştırdı.
Davacı taraftan “delege iradesi” vurgusu
Duruşmada ilk olarak davacı vekili İlkay Orhan söz aldı. Orhan, dava açıldıktan sonra ifadelerine başvurulan bazı kişilerin beyanlarına dikkat çekti. Özellikle parti içinde etkin görevlerde bulunan kişilerin açıklamalarının önemli olduğunu belirten Orhan, CHP 38. İstanbul İl Kongresi ve 38. Kurultay sürecinde delege iradelerinin çeşitli menfaatler karşılığında sakatlandığını öne sürdü.
Davacı vekili, bu iddialar doğrultusunda davanın kabul edilmesini talep etti. Böylece kongre kararlarının iptali ve seçilen yönetimin görevden uzaklaştırılması yönündeki istem bir kez daha mahkeme gündemine taşındı.
CHP avukatından yetkisizlik talebi
CHP’nin avukatı Çağlar Çağlayan ise duruşmada yaptığı açıklamada, istinaf mahkemesinin daha önce İstanbul mahkemelerini yetkili gördüğünü ancak daha sonra bu yöndeki kararını değiştirdiğini belirtti.
Çağlayan, celse arasında İstanbul istinaf mahkemelerinin başka davalarda verilen yetkisizlik kararlarına ilişkin istinaf başvurularını reddettiğini ifade etti. Bu nedenle istinafın son kararlarının İstanbul mahkemelerinin yetkisiz olduğu yönünde olduğunu söyleyen Çağlayan, mahkemeden yetkisizlik kararı verilmesini talep etti.
Bu beyanla birlikte dosyada yetki meselesi yeniden öne çıkan başlıklardan biri oldu. Mahkeme de ara kararında istinafın karar değişikliğine ilişkin belgelerin dosyaya sunulmasını istedi.
Mahkeme istinaf kararlarının dosyaya sunulmasını istedi
İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, ara kararında istinafın İstanbul’daki mahkemeleri yetkisiz bulduğu yönündeki karar değişikliğinin kendilerine sunulmasına hükmetti. Bu karar, davanın hangi mahkemede görülmesi gerektiğine ilişkin tartışmanın dosya açısından önemini koruduğunu gösterdi.
Mahkeme, söz konusu istinaf kararlarının dosyaya eklenmesinin ardından yetki konusunun yeniden değerlendirilebileceğine işaret eden bir ara karar oluşturdu. Böylece dava sürecinde İstanbul mahkemelerinin yetkili olup olmadığına ilişkin tartışma bir sonraki aşamaya taşındı.
Ankara’daki dosyayla yeniden birleştirme talebi gönderilecek
Mahkemenin ara kararında dikkat çeken bir diğer başlık ise Ankara’daki dava dosyası oldu. İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2026/4 esas sayılı dosyasına yeniden birleştirme talebi gönderilmesine karar verdi.
Bu karar doğrultusunda, İstanbul’daki dosyanın Ankara’da görülen dava dosyasıyla birlikte değerlendirilip değerlendirilmeyeceği yeniden gündeme gelecek. Ayrıca ceza dosyasındaki son duruşma tutanaklarının da mevcut dosyaya eklenmesine hükmedildi.
Gürsel Tekin ve heyeti görevine devam edecek
Mahkemenin ara kararına göre, Gürsel Tekin ve heyeti görevine devam edecek. Dosyada esas hakkında nihai bir karar verilmezken, mahkeme sürecin devamı için yeni ara kararlar oluşturdu.
Duruşmanın sonunda mahkeme, bir sonraki duruşma tarihini de belirledi. CHP İstanbul İl Kongresi davası, 10 Temmuz 2026 saat 11.00’e ertelendi. Böylece kongrenin iptali, seçilen yönetimin görevden uzaklaştırılması, yetki tartışması ve Ankara’daki dosyayla birleştirme talebi gibi başlıkların bir sonraki duruşmada yeniden ele alınması bekleniyor.
