Anayasa Mahkemesi (AYM), MİT TIR'larını durduran ve meslekten ihraç edilen savcıların yaptığı bireysel başvuruyu, öne sürdükleri iddiaların hiçbir kanıta dayanmaması sebebiyle reddetti.
Başvurunun Arka Planı
Eski Adana Cumhuriyet Başsavcısı Süleyman Bağırıyanık, eski Başsavcıvekili Ahmet Karaca, ve eski savcılar Aziz Takçı ile Özcan Şişman, 2014 yılında MİT’e ait TIR'ların durdurulması ve aranmasına dair talimatlar vermişti. Bu durum, savcılar açısından ciddi sonuçlar doğurdu. MİT’in bilgisi dahilinde gerçekleştirilen ve gizli belgeleri içeren bir operasyonun ifşa edilmesi amacıyla hareket ettikleri iddiaları doğrultusunda haklarında soruşturma başlatıldı. İlgili savcılar, durdurdukları TIR’ların MİT'e ait olduğunu bilmesine rağmen, yasadışı bir şekilde savcılık görevlerini yürütmeye devam ederek tutuklandılar.
İhlal İddialarının Reddi
Başvuru sahipleri, Anayasa Mahkemesi'ne yaptığı dilekçede, diğer yargı organlarının yukarıda bahsedilen olayla ilgili kararlarının, "doğal hakim" ilkesine aykırı olarak alındığını ileri sürdüler. Ayrıca, bir mahkeme kararı olmaksızın suçlu muamelesi gördüklerini, bunun da masumiyet karinesine aykırı olduğunu savundular. Ancak Anayasa Mahkemesi, bu iddiaların ciddiyetinden yoksun olduğu sonucuna vardı ve başvuruyu kabul etmedi. Yüksek Mahkeme, başvuru sahiplerinin, masumiyet haklarının ihlaline dair yeterli kanıt ortaya koyamadığını belirtti.
Mahkeme Kararları ve Delillerin Değerlendirilmesi
Karar metninde, bireysel başvurularda hangi hakların ihlal edildiğinin detaylı bir şekilde açıklanması gerektiği vurgulandı. Anayasa Mahkemesi, başvurucuların iddialarının, kamuoyunda yapılan açıklamaların ötesine geçmediğini ve somut bilgiden yoksun olduğunu dile getirdi. Cumhurbaşkanı ve Adalet Bakanı’nın yaptığı yorumların, bireylerin suçlu olarak nitelendirilmesini gerektirmediğine karar verildi. Bu açıklamalar, genel bir eleştiriden öteye gitmemekteydi.
Kanuni Hâkim Güvencesi
Mahkeme, yeni kurulan bir mahkemenin veya yeni atanan hakimlerin, daha önceden gerçekleşen olaylarla ilgili olarak yargılamaya devam edebileceğine dair bir görüş bildirdi. Bu durumun, kanuni hakim güvencesini ihlal edeceğine dair bir delil göstermeyen komisyondan bağımsız savcılar ve yöneticiler için geçerlidir. Başvurucuların suçlamalarının, yetkilerini aşarak Türkiye Cumhuriyeti Devleti'ni zor duruma sokmaya yönelik olduğu öne sürüldü. Tutuklama kararı, görevleri çerçevesinde değil, kötü niyetli bir amaca ulaşmak için verilmiştir.
Sonuç ve İleriye Dönük Adımlar
Mahkeme, başvuru sahiplerinin tutuklanmasına dair tutumunu net bir şekilde ortaya koydu ve olayda herhangi bir hukuki ihlalin bulunmadığını belirtti. Yasal sürecin gereklilikleri göz önünde bulundurulduğunda, savcılar hakkında yürütülen soruşturmalarda gerekli izinlerin alındığı ve işlemlerin yasaya uygun olarak gerçekleştirildiği ifade edildi. Bu çerçevede, başvurucuların ileri sürdüğü iddiaların hiçbirinin yerinde olmadığı ve tutuklama sebeplerinin geçerli olduğu kanaatine varıldı.
