Eskişehir'de para karşılığında gerçeğe aykırı istirahat ve iş göremezlik raporu düzenlendiği iddiasıyla açılan davada mahkeme kararını açıkladı. Eskişehir Şehir Hastanesi'nde görev yapan Dahiliye Uzmanı Dr. Turhan E., zincirleme şekilde rüşvet almak suçundan 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezasına mahkûm edildi. Aynı davada yargılanan aile hekimi eşi Dr. Aylin E. hakkında beraat kararı verilirken, doktora rüşvet verdikleri belirlenen 5 sanık da hapis cezasına çarptırıldı.
9 Ekim 2026 tarihinde görülen karar duruşmasında mahkeme, sanıkların savunmalarını dinledikten sonra hükmünü açıkladı.
150 ila 400 TL karşılığında rapor düzenlendiği iddia edildi
Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında, bazı kişilerin gerçekte sağlık sorunları bulunmadığı halde işe gitmemek veya izin sürelerini uzatmak amacıyla hastaneden rapor aldığı iddia edildi.
Soruşturma dosyasına yansıyan iddialara göre, söz konusu kişilerin Dahiliye Uzmanı Dr. Turhan E.'ye 150 ila 400 TL arasında değişen nakit ödemeler yaptığı öne sürüldü.
Bu iddialar üzerine doktor hakkında rüşvet almak, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarından dava açıldı.
Doktorun aile hekimi olarak görev yapan eşi Dr. Aylin E. de bir olay kapsamında rüşvet almak suçlamasıyla yargılandı.
Sanık avukatları suçlamaları kabul etmedi
Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinde görülen karar duruşmasına sanıklar ve avukatları katıldı.
Duruşmada söz alan sanık avukatları, müvekkillerinin gerçekleştirdiği muayene, teşhis ve tedavi işlemlerinin düzenlenen reçete ve sağlık raporlarıyla uyumlu olduğunu savundu.
Avukatlar, dosyada suçlamaları destekleyecek yeterli somut delil bulunmadığını öne sürdü.
Ayrıca yapıldığı iddia edilen ödemelerin sağlık raporu karşılığında gerçekleştirildiğinin kanıtlanamadığını belirten savunma makamı, isnat edilen suçların yasal unsurlarının oluşmadığını ileri sürdü.
Sanık avukatları, müvekkilleri hakkında yöneltilen tüm suçlamalardan beraat kararı verilmesini talep etti.
Doktora 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası
Savunmaların tamamlanmasının ardından mahkeme heyeti kararını açıkladı.
Mahkeme, Dahiliye Uzmanı Dr. Turhan E.'nin zincirleme şekilde rüşvet almak suçunu işlediğine hükmetti.
İlgili ceza artırımı ve indirim hükümlerinin uygulanması sonucunda doktor hakkında 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası verildi.
Mahkeme ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 53'üncü maddesi kapsamında sanığın belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verdi.
Bununla birlikte Turhan E. hakkında yöneltilen resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamalarında yeterli delil bulunmadığına hükmedildi.
Bu nedenle doktor, söz konusu iki suçlamadan beraat etti.
Doktorun eşi hakkında beraat kararı
Davada dikkat çeken kararlardan biri de doktorun eşi Dr. Aylin E. hakkında verildi.
Bir olay kapsamında rüşvet almak suçlamasıyla yargılanan aile hekimi Aylin E., mahkeme tarafından beraat ettirildi.
Böylece mahkeme, aynı dosyada yargılanan iki doktor hakkında farklı kararlar vermiş oldu.
Rüşvet veren 5 sanığa da hapis cezası
Mahkeme heyeti, Dr. Turhan E.'ye rüşvet verdikleri belirlenen 5 sanık hakkında da mahkûmiyet kararı verdi.
Burak Ş., Halil İbrahim K., Seyit G., Mahmut F. ve Yılmaz K., rüşvet vermek suçundan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırıldı.
Söz konusu sanıkların resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarından ise beraatlerine hükmedildi.
Davada yargılanan diğer sanıklar Soner G., Suat G., Süleyman A. ve Yüksel İ. hakkında da üzerlerine atılı suçlamalardan beraat kararı verildi.
Eskişehir'deki sahte rapor davasında son durum
Eskişehir'de sağlık raporları karşılığında para alındığı iddialarıyla başlayan yargılama, mahkemenin açıkladığı kararlarla yeni bir aşamaya ulaştı.
Karara göre davada bir doktor ve rüşvet verdikleri belirlenen 5 sanık hapis cezasına mahkûm edilirken diğer sanıklar hakkında beraat hükümleri kuruldu.
Mahkemenin, rüşvet suçlaması bakımından mahkûmiyet kararı vermesine rağmen resmi belgede sahtecilik ve kamu zararına dolandırıcılık suçlamalarını delil yetersizliği nedeniyle kabul etmemesi dikkat çekti.
Kararın kesinleşip kesinleşmediğine ve tarafların istinaf başvurusunda bulunup bulunmadığına ilişkin henüz doğrulanmış bir bilgi bulunmuyor.
Davanın sonraki aşamalarında olası kanun yolu başvuruları ve üst mahkeme değerlendirmeleri belirleyici olacak.
