Aziz İhsan Aktaş’ın liderliğini yaptığı iddia edilen suç örgütüne ilişkin açılan davada yargılama süreci sürüyor. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, aralarında Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat’ın da bulunduğu çok sayıda sanık hakkında ağır suçlamalar yer alıyor. Dava kapsamında bazı belediye başkanlarının da aralarında bulunduğu 11 kişi tutuklu yargılanırken, toplam 200 sanık için çeşitli suçlamalar yöneltiliyor.
Silivri’deki Marmara Kapalı Cezaevi’nde görülen duruşmada, sanık avukatlarının savunmaları alınmaya devam ediyor. Bu kapsamda söz alan Akpolat’ın avukatı Hasan Sınar, müvekkili adına kapsamlı bir savunma yaptı.
“İddianame Beyanlardan İbaret”
Hasan Sınar, savunmasında dosyanın temelini sert sözlerle eleştirdi. İddianamenin büyük ölçüde etkin pişmanlıktan yararlanan sanıkların ifadeleri ile iki gizli tanığın beyanlarına dayandığını belirten Sınar, bu beyanların hiçbir somut delille desteklenmediğini vurguladı.
Sınar, “Bu kadar ağır suçlamaların yöneltildiği bir dosyada, somut veri ve objektif delil beklerken karşımıza yalnızca anlatılar çıkıyor. Bu iddianame, özünde bazı kişilerin sözlerinden ibaret bir yapı üzerine kurulmuş durumda” ifadelerini kullandı.
Müvekkili hakkında 415 yıla kadar hapis cezası talep edildiğini hatırlatan Sınar, buna rağmen dosyada tek bir somut delilin bulunmadığını dile getirdi.
“Somut Fiil Yok, Sadece Varsayım Var”
Savunmada en dikkat çeken başlıklardan biri, ihaleye fesat karıştırma iddiaları oldu. Sınar, iddianamede yer alan 26 ayrı eylemde Akpolat’a yönelik somut bir fiil, talimat ya da işlem bulunmadığını ifade etti.
Her eylemde benzer ifadelerin tekrarlandığını belirten Sınar, “Müvekkilimin hangi ihaleye, ne zaman, nasıl müdahale ettiği ortaya konulmuş değil. Sadece ‘koordine etti’ şeklinde genel ifadeler var. Bu, ceza hukuku açısından yeterli değildir” dedi.
Sınar, ceza yargılamasında suçun kesin, açık ve inandırıcı delillerle ispatlanması gerektiğini hatırlatarak, varsayımlarla mahkûmiyet kararı verilemeyeceğini vurguladı.
Gizli Tanık İfadelerine Eleştiri
Savunmada gizli tanık beyanları da detaylı şekilde eleştirildi. Sınar, geçtiğimiz günlerde dinlenen gizli tanıkların ifadelerinin çelişkili ve yetersiz olduğunu söyledi.
Tanıkların olayları hatırlamakta zorlandığını belirten Sınar, “Tanık olduğu olayı hatırlamayan bir kişi neyin tanıklığını yapmaktadır?” sözleriyle durumu eleştirdi. Gizli tanıkların somut ihale, kişi ya da işlem belirtmekte zorlandığını ifade eden Sınar, bu beyanlarla mahkûmiyet kurulamayacağını dile getirdi.
Ayrıca etkin pişmanlık ifadelerinin de benzer şekilde somut verilerle desteklenmediğini savunan Sınar, bu tür beyanların manipülasyona açık olduğunu ileri sürdü.
“İhale Süreçlerinde Yetkisi Yok”
Sınar, savunmasında belediyelerdeki ihale süreçlerinin teknik ve kolektif bir yapıya sahip olduğunu belirtti. Belediye başkanlarının bu süreçlerde doğrudan müdahale yetkisi bulunmadığını ifade eden Sınar, Kamu İhale Kanunu çerçevesinde tüm işlemlerin komisyonlar tarafından yürütüldüğünü söyledi.
İhale süreçlerinde görev alan kişilere yöneltilen sorularda da Akpolat’ın herhangi bir talimat verdiğine dair beyan bulunmadığını aktaran Sınar, “Tüm ifadeler müvekkilimin bu süreçlere müdahil olmadığını gösteriyor” dedi.
“Tek Bir Maddi Delil Yok”
Savunmasının sonunda dosyada yer alan eksikliklere dikkat çeken Sınar, müvekkiline yönelik suçlamaları destekleyen hiçbir somut unsur bulunmadığını yineledi.
“Tek bir belge, tek bir kayıt, tek bir talimat yok” diyen Sınar, ceza sorumluluğunun makamdan değil, somut fiilden doğduğunu vurguladı. Bu nedenle müvekkilinin beraatini talep ettiklerini ifade etti.
Sınar’ın savunmasının ardından mahkeme duruşmaya ara verdi. Davanın ilerleyen süreçte nasıl şekilleneceği merakla bekleniyor.
